本来想在 8 月 23 日发布的，但是忙着处理一点小事就忘了发。不过无伤大雅。
# 原文
今天是 2024 年 8 月 23 日星期五，日本排放核污水已经一年了。热度从当初的一石激起千层浪到现在的一点水花都没有，只剩零星的一些人仍然在持之以恒地发布所谓的 "检测报告"。然后评论区的一些人整天担忧完了完了。我曾经问过我妈她表示担心这些干什么。
对环境的污染我不了解，但总感觉排海这个新闻的政治意义更加重要。
任何一个国家在面对偏向敌对国家 做出这种可以炒作的事时都会选择这么做。
但是核污染水的排放是否会被上升为政治事件并不值得讨论，因为它本身就带有不可忽视的政治性，在日本排放核污染水的过程中，不与域内其他国家协商，不征求太平洋国家意见，单靠不能完全对此事负责的国际原子能机构的一份片面报告背书，就肆意排放是一个国家对国际法和国际秩序的严重亵渎，违反了有关此类事件的《伦敦倾废条例》和《1996 年协议书》，你仅靠反驳一些不当舆论和情绪输出妄图改变日本排放核污染水这一件事情的性质的做不到的。
就最简单来说，核污水这么危险，禁止日本海鲜进口，这没问题。关键在于他不是禁止相靠近海域而是只禁止某一国，如果真愿意为大众生命安全考虑，一些其他地区如日本海周边，如俄远东地区和东北的海鲜同样因该禁止在国内售卖。
福岛县核电站位于日本东部，直面太平洋。
福岛核电站与上海：直线距离 1900 公里，海上路线粗略测量（绕过日本九州岛，跨越东海）最短约 2100 公里；
与大连：直线 1700 公里，海上路线粗略测量（绕过日本九州岛，跨越东海、黄海、渤海）最短约 2500 公里；
与福州：直线 2500 公里，海上路线粗略测量（绕过日本九州岛，跨越东海）最短约 2500 公里；
与俄罗斯海参崴与吉林珲春：直线 1000 公里，海上路线粗略测量（绕过日本本岛，穿过津轻海峡，跨越日本海）最短约 1300 公里；
与日本琉球群岛北端、北海道岛距离为 1200 公里、970 公里。
咱就是说，想要引出应当禁周边沿海地区的渔产，哪怕是东北的渔产，从而支持 “政> 科” 的阴谋论，那么至少辽宁至福建的渔业都别搞了。禁止日本渔产完全有理有据，海水出来哪怕到珲春的距离都有超出绕日本东岸一周。并且上边的态度一直很清楚，是因原子能机构的报告不真实、不充分，日方程序不透明、不可靠、不可信。究竟还是要为阴谋论带风向？
首先：从职能来看，国际原子能机构只是一个科技交流的平台，并没有放射性废物处置的权力，其本身并不是决策者，也不具有执行权与强制力。其对核污染水排海方案的评估，是基于日本单方面委托而开展的，属于国际同行技术援助和咨询性质，并不具有国际法的效力。另外，日本是否有权排放核污染水也不是由任何单一国际组织所能决定的，还需要综合考虑国际海事组织、联合国粮农组织、世界卫生组织等其他具有监管权力的国际组织的意见。实际上，国际原子能机构只是促进安全、可靠、和平利用核技术的国际组织，并非评估核污染水对海洋生态环境以及食品安全与人体健康长远影响的机构，对此并不能轻易下结论，而应由世界卫生组织牵头其他相关国际组织评估。
其次：从程序来看，尽管日本政府迫于国内外压力请求国际原子能机构开展评估，但并没有体现出对该机构应有的尊重。实际上，日方早已预设了核污染水排海的结果，其排海计划一直走在国际原子能机构评估之前。如 2021 年 4 月日本宣布排海决定后，7 月才与国际原子能机构签署委托评
估的 “授权协议”。因此，日本邀请国际原子机构评估不过是为了装点门面，而不是要找到科学合理的解决方案。
再次：国际原子能机构评估范围受到日本政府严格限制，只对核污染水排海一种方案进行片面分析国际原子能机构并未亲自取样，仅对日本自己有选择采集的少量核污染水样本开展实验室间比对分析。每个实验室仅测量 25 升，而要排放的核污染水有 130 多万吨。即使全部检测，也无法以一时一地的片面检测，给持续三十年，影响全世界的排放行动完全背书，更不可能预测三十年后核污染水对环境和人类的影响。
最重要的一点在于，从国际法角度看，哪怕日本排放的水是果汁，也不能让全世界跟着日本一家担当风险，日本在 21 年 4 月突然宣布排放核污染水的时候世卫组织和任何周边国家都没有预先知晓，而日本却单方面宣布排放合规，事后进行了漏洞百出、质疑颇多的的所谓 “原子能机构调查报告”，做这个报告无非是为了掩人耳目，提供一个舆论工具和说服你们这种对日本无条件相信的人的由头。但是改变不了日本对海洋、对周边国家不负责任的事实。这个事实的关键在于，不光他排放的核污水没有经过真正的严密可信的世卫组织和利益相关国的调查，即使经过了严密可信的调查，也不能如此随意地违反《伦敦倾废条例》和《1996 年协定》，在国际社会有如此强烈反弹和质疑的情况下单方面做出可能会危害周边各国的行为。很多学者从所谓 “原子能机构调查” 的可信度、过程规范性、结论全面性都提出了特别多的质疑，是在事实的基础上进行的质疑，而非预订日本核污水没有处理完成的事实。
国际原子能在排放前和排放后都进行过多次独立取样和检查，检测包括排放前污水和排放后海水以及海洋生物，同时也会引用东电数据进行对比，但是国内只提后者。中国海洋三所的专家去年 10 月也去福岛进行独立取样并带回国检测，取样过程国际原子能有录像，日本完全不参与。
说几个事实，供大家自行联想：
1. 福岛核电站的设计标准严重不符合当地地震频繁的地理环境要求，是照搬西方的。
2. 东京电力公司是美国资本公司控制的，主要是华尔街犹太资本
3. 光明会卡牌有一张核电站裂纹的图片，这个裂纹画得像一颗樱花树，这套卡牌发售于 95 年
4. 福岛核电站事故爆发后，东电和日本政府处理态度消极
5. 福岛核污水排海后，辉瑞等西方医药公司大举申请抗癌药专利
6. 对于日本核污水排海，美西方表示十分支持
7. 福岛核污染物与整个地球的海洋总量相比的确微不足道，不至于污染整个海洋和整体生态环境，但是绝对会污染日本当地的水产品，因为土壤也渗入了核污水，所以当地的农产品都会被污染。
8. 中国政府自日本排污之后，很快断绝日本水产的进口。
9. 日本政府极力要求中国放开日本水产品禁令，中国严辞拒绝。
10. 这几天日本又开始发声要求中国放开日本水产品禁令，又被中国严辞拒绝
11. 也就在这几天 b 站等网络平台开始集中出现为日本核污水排海洗白的视频，评论区竟然被赞同的声音刷屏，并且作者对评论区冒出的质疑者进行了各种夹杂人格侮辱的话术回击。
中国为保证国民健康，在核污水排海以后就下达了海鲜禁令，我国并不信服国际原子能机构的检测标准，在去年十一月份与日本就海鲜禁令一事提出让日本出具令人信服的核污水危害性检测。最近日本也在进一步与我国就海鲜禁令一事不断商榷，我国拒不让步。目前来看，我国近海海域核辐射浓度明显就排污之前升高，由于我国休渔期的存在，海洋富集效应还并未得到具体查明，无论如何，排放污水无论如何都是对世界人民安全极不负责任的行为。
不是说核污水无害，而是反对那些煽动恐慌情绪，嘴上口口声声保护海洋，实则为了利益不择手段煽动民族情绪的自媒体。
为什么他们不关心朝核问题？为什么他们不关心苏联在上个世纪向海里倾倒了多少核废料？他们从来不会考虑这些，毕竟利益优先
再者而言，2011 年本子刚排核污水的时候，也没见些自媒体搁着蹦跶乱叫的呀，舆论也没这成如今这个勾式样啊，为什么捏？是 2011 年的民智尚未开化吗？我觉得不是。正是因为有些居心叵测之人在搅浑水。我私以为这就是 zz 因素大于科学因素的事，前两天的那个 31 马赫的事也是一样。
我反对排放核污水，我的确认为有更好的处理办法，毕竟核污水的危害我们谁都不清楚，子弹打不到自己身上永远不知道中弹有多疼。
这让我想到了之前闹得沸沸扬扬的油罐车事件。
如果不双标的话那么两件事之间的判断逻辑应该是一样的，然而事实是这两件事在网络上有完全不同的结果导向。
当油罐车事情发生后 b 站却出现一堆只指责金龙鱼企业而对行业监管问题闭口不谈的人，而且现在不了了之了。而日本排海也是如此，当污水顺着洋流到中国沿海了，一样这群人又闭口不谈了。所以我认为这两件事都有人为了打到自己想要的效果，在有意引导舆论。而不是讲客观事实。
首先，随便说一个命题，举例论据，可以拿事实辩驳并驳倒的时候，这个命题已经成为伪命题，如果未被驳倒并得以验证，才是真命题。以地心说为例，尽管最初有学者有诸多证据证明，同时也拥有更多的信众，但是在更多的研究论断下其最终站不住脚，成为了伪命题；再以相对论举例，在相对论刚提出的时候人们都说是伪命题，但是相隔十年后，相对论经得住事实推敲，变成了真命题。
就以 BV1QbYRe7Epf 为例子。
核污水安全这个命题是由视频提出的，被诸多信众坚信的，想要颠覆这整个视频的论点无非有两种方法。
一是视频能够拿出绝对的证据打消所有质疑，这一点显然不可靠。其原因有三：
1，日本排放污水这一事件正在进行中，并未结束；
2，核污水的扩散还在进行；
3，生物富集是一个漫长的，不可逆的过程。
对一个正在进行的，且影响力一定是随着浓度增加而增加的事情，以现在看未来是绝对没有安全一说。
二是能够有直接的论据指出核污水排海事件确凿的是绝对有害的。这一点显然也不能确凿的定论，否则，五常的炮火将会席卷悬挂着日本旗帜的全部岛屿。
那么，这件事情就处在了一个即不绝对安全，又不绝对危险的相对危险状态。而这就是为什么，日本变成了众矢之的。
因为一个有责任的国家，都不会主动的去做这种将海洋这种全球随处可见的重要资源，核辐射值系数从绝对安全的区域升高为哪怕有一丝可能到达危险指标的事情。此次排海，事件影响范围之广，排海后果之重都不是区区一个日本国能承担的起的，而日本又是出了名的敢做不敢当的代表。让他们承认侵华历史都相当的困难，又如何肯定他们以后不会将核污水排海一事推卸成联合国的责任？
不好意思扯远了。
核污水排海这件事情拿出事实例证的时候就已经定性了，哪怕有百分之一的可能造成整片海洋污染，日本都有着百分之一万的责任。核污水排海现在就是有可能造成海洋环境越来越恶劣，我凭什么不能质疑，那些口口声声说日本核污水安全的人又凭什么绝对证明区区一个日本国做出的事情是绝对正确的？
“质疑” 这个行为是合理的，但是一味地只要求别人提供证据自己提供不了任何证据的行为是不合理的。
平等的辩论是双方都需要就自己的观点提供论据，而不是像教授检查学生论文一样，需要别人解释。
时间会证明一切的，因为现在什么说法都有，只有等。等到事实水落石出的那一天。
